← 全部话题

程序员鱼皮

1 个话题1 个视频60 条观点
认同 31
不认同 10
中立 19

参与共识

AI编程工具怎么选

查看完整分析 →
中立工具选择与推荐
Cursor 是全球最火的 AI 编程工具,背后公司估值接近五百亿美元。
博主指出它是 AI 编程赛道的超级独角兽,没有之一。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
博主本人是 Cursor 重度用户,80% 项目代码和日常工作流都用 Cursor 完成,每月消耗上万元。
通过个人使用数据证明 Cursor 在博主工作流中的核心地位。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Cursor 的 Agent 模式又快又稳,支持一键切换 Claude、GPT、Gemini 等主流模型,且支持一百万超长上下文。
这是博主看中 Cursor 的首要原因,多模型和长上下文提升编程能力。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Cursor 的开发体验很好,插件管理、MCP 配置、模型设置等都有可视化界面,可随时查看 Agent 运行状态和终端信息。
可视化界面降低了使用门槛,增强开发体验。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Cursor 更新迭代频繁,已具备 Cloud Agents 云端并行、Browser Use 浏览器自动化测试、Design Mode 界面直接改代码、内置 AI 生图等能力,并提供命令行版和网页版。
功能持续增强,覆盖多种使用场景。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
不认同工具选择与推荐
Cursor 国内使用有网络门槛,免费版只能用 Auto 模式提供的免费额度,即使自己配置了国内模型也不能用。
网络门槛和免费版限制影响国内用户使用体验。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
不认同工具选择与推荐
Cursor 基于 VS Code 开源版本,界面整体不如原生 VS Code 精致,Markdown 阅读体验有待优化。
界面细节和阅读体验方面存在不足。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
不认同工具选择与推荐
Cursor Ultra 每月 200 美元,价格昂贵,是很多人弃用的原因。
高价格给用户带来较大成本压力。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
有人认为 Cursor 没有强大自研模型,未来可能因此被模型供应商卡脖子,但博主认为现在无需担心。
提及部分用户的担忧,但博主以当前实际表现为准。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Cursor 彻底改变了博主的工作方式,博主用它几乎没有解决不了的问题,如果有就是 tokens 没烧够。
博主高度评价其实际解决问题的能力和对工作流的颠覆性影响。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
在博主综合测评中,Cursor 被评为最高等级“夯”。
基于编程能力、开发体验等综合考量,Cursor 在同类工具中几乎没有对手。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
GitHub Copilot 产品形态非常丰富,覆盖 VS Code 插件、网页版、命令行终端等,是覆盖面最广的工具。
微软官方出品,与 VS Code 集成出色,界面优雅,交互体验最舒服。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
Copilot 曾经性价比极高,每月 10 美元可用 Ops 模型且有 30 天免费试用,但现在计费模式将改为按 token 计费,上下文限制 20 万,使用门槛变高。
肯定过去的性价比,指出即将发生的不利变化。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
Copilot 国内有网络门槛,免费版对轻度使用够用,Pro 版 10 美元/月不贵但计费模式即将改变。
分析当前价格利弊和网络限制。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Copilot 在博主综合测评中被评为“人上人”。
产品形态、交互体验和覆盖面优秀,但受限于即将变化的计费模式。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
OpenAI Codex 最近更新速度很快,界面简洁,功能全面,具备 MCP 扩展、skills 技能包、插件市场、自动化、Git 集成、browser use、computer use 等工程能力。
功能齐全,并创新了 Go 命令等新玩法。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
不认同工具选择与推荐
Codex 目前默认只能使用 GPT 系列模型,前端表现不如 Claude Ops 和使用了 Claude 模型的 Cursor,上下文只有二十多万,对博主来说不够用。
模型选择和上下文长度是致命伤,影响编程能力。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
不认同工具选择与推荐
Codex 的易用性稍差,配置 MCP 需要手写信息,查看代码的体验不如基于 VS Code 生态的 Cursor。
使用门槛和代码阅读体验不如竞品。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
Codex 在国内需要特殊工具和 ChatGPT 订阅,Plus 会员测试下做一个全栈项目大约消耗五小时额度的一半。
说明国内使用成本和配额消耗情况。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Codex 在博主综合测评中被评为“顶级”,如果未来能自由切换模型、达到百万上下文或优化读写体验,任何一点实现都会升为“夯”。
肯定现有能力,同时指出明确提升方向。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
WindSurf 的核心 Agent Cascade 能跨多文件自主规划和执行多步编辑,集成 Devine 后可云端委派任务,并有 Memories 功能逐渐学习编码风格。
产品有独特亮点,被巨头 Google 收购也证明其价值。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
WindSurf 价格与 Cursor 持平,但模型灵活度和社区生态与 Cursor 有差距,国内有使用门槛。
与顶级工具对比指出劣势。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
WindSurf 综合被评为“人上人”。
有创新特性但整体生态略逊于 Cursor。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Trae 国际版默认集成 GPT、Gemini、DeepSeek 等多家主流模型,支持用自己的 API Key 使用 Claude,具备 Solo 全自动开发模式和移动端 App。
功能完善,性价比高,Pro 版每月 10 美元约为 Cursor 一半。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Trae 国际版被评为“顶级”。
模型丰富、功能完整且价格有竞争力。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
Kairo 主打规格驱动开发,要求先用自然语言生成并审批需求文档、设计文档和任务清单才写代码,并有 Hook 功能在保存时自动触发测试和文档更新。
这种方法严谨,但对简单任务可能把过程复杂化。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Kairo 价格与 Cursor 相当,默认模型在国内可直接使用,有一定免费额度,综合评为“人上人”。
国内可用具有优势,但价格和复杂流程限制评级。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Zed 是轻量级 AI 编辑器,冷启动 180 毫秒、内存占用 100 多兆,内置 120fps 实时多人协同编辑,有 Agent 和并行多 Agent 能力。
极致性能是亮点,但整体成熟度不如 Cursor,扩展生态较少。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
AI 编程大部分时间花在等待 AI 思考和输出,编辑器本身速度快带来的优势感知不明显。
对 Zed 强调的极致性能在 AI 编程场景下的实际价值提出质疑。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Zed Pro 版 10 美元/月,学生免费一年,综合评为“人上人”。
性价比不错,但成熟度和生态仍有不足。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Google Antigravity 集成了编辑器、终端和内置浏览器,最多支持 5 个 Agent 并行,能使用 Gemini 和 Claude Ops 模型,生成截图等交付物。
多工作面 Agent 并行和交付物验证是特色。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
不认同工具选择与推荐
Antigravity 国内不能使用,更新节奏不如 Cursor 和 Codex 频繁,存在感降低,Ultra 版 250 美元/月比 Cursor Ultra 还贵,勉强评为“人上人”。
网络限制、更新频率和极高价格影响推荐度。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Trae 国内版、通义灵码、CodeBuddy 是国产 AI 编程 IDE 预三家,最大共同优势是国内直连无障碍,且目前核心 AI 编程功能免费。
免费、直连、中文体验好,适合初学者和预算有限的用户。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
Trae 国内版模型换为豆包、Coder、DeepSeek、Kimi 等国产模型,国际版功能存在一定差距,核心功能免费但有时需排队。
指出国产版的模型和体验差异。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
通义灵码底层用自研千问 Coder 模型,有 Repo Wiki 自动生成项目知识图谱功能,适合理解大型代码库。
知识图谱功能为理解大型项目提供价值。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
腾讯 CodeBuddy 产品形态全面,最大亮点是与微信生态深度集成,支持微信小程序开发和企业微信机器人。
微信生态集成是差异化优势,适合相关开发者。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
国产 AI 编程 IDE 功能与 Cursor 等国际顶流工具相比仍有差距,但博主真心希望它们能尽早追上国际一线水平。
既承认差距又表达对国产工具发展的期待。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
OpenCode 是开源终端 AI 编程工具,GitHub 十几万 Star,免费开源,支持多模型,有 Scout Agent 代码库研究功能,前端界面漂亮但后端工程能力不如 Claude Code。
前端体验好,但工程能力有差距,定位尴尬。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
OpenCode 提供免费模型,能帮小白练手,综合评为“顶级”。
免费开源和较低的入门门槛是优势。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
不认同工具选择与推荐
Wap 是一个本身即为终端软件的 AI 终端工具,定位不上不下,缺少新用户引导,价格不便宜,博主因体验和付费强制问题给它评“拉”。
体验差、引导不足、定价不合理,不值得推荐。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
顾此是一个已捐给 Linux 基金会的开源 AI Agent,有 recipes 可复用工作流模板和 MCP 扩展,但知名度低、生态小众,被评为 NPC。
缺乏亮点且生态太小众。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
不认同工具选择与推荐
Aider 是开源终端 AI 编程工具,与 Git 深度绑定,能自动 commit 并写描述,有 architect 模式节省费用,但使用体验差、工具调用失败,被评为“拉”。
使用体验如同两三年前的水平,生态小众。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Claude Code 是命令行 AI 编程的绝对霸主,处理复杂任务能力最强,在编程能力基准测试中拿下 80.8% 的行业最高分。
事实数据证明其编程能力处于行业顶端。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Claude Code 是 clouds.md 持久记忆文件、hooks 事件驱动系统、sub-agents 子智能体架构、agent teams 多 Agent 协作等新机制的率先落地者,引领行业规范。
不仅是工具,更是 AI 编程新范式的推动者。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
Claude Code 使用有命令行基础门槛,对只会可视化操作的用户不友好,国内不能直接使用但可通过 C Switch 之类工具切换国内模型解决。
指出门槛和网络限制,也给出替代方案。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
Claude Code Pro 计划 20 美元/月主要提供 Sonnet 模型,想在 Claude Code 中用最强的 Opus 模型需开至少 100 美元/月的 Max 套餐,价格较贵。
点明不同套餐的模型和价格区别。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Claude Code 作为命令行 AI 编程的绝对标杆和 AI 编程能力最强工具,被博主评为最高等级“夯”。
基于最强的编程能力和对新范式的引领作用。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
通义灵码、百度文心快码和智谱 CodeGeeX 是早期国产 AI 编程插件三幻神,核心能力相似,国内直连中文体验好,但 2025 年后存在感弱,均被评为 NPC。
曾经有存在感,现在在主流工具面前竞争力不足。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Cline 是开源 AI Agent 插件标杆,GitHub 六万多 Star,Agent 能力强,支持 Plan/Act 双模式和 Checkpoints 回滚机制,安装量和口碑均好,被评为“人上人”。
Agent 能力和回滚机制是突出优势,社区活跃。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
JetBrains Junia、Kaleidecode、Continue、AudioMetaCode 等 AI 编程插件各有特色,但整体存在感偏弱、功能难以与主流 AI IDE 竞争,均被评为 NPC。
这些插件目前在行业内影响力有限。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
不认同工具选择与推荐
TabNine 曾是很火的代码补全插件,现已全面转向企业市场,免费版和个人付费版均下架,普通开发者基本无法使用,被评为“拉”。
对普通开发者的可用性几乎为零。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
在博主实测中,Miners 耗时最长约 15 分钟,还原度最高,抓准网站风格,擅长前端生成和自动部署,后端能力有限,被评为“顶级”。
在低代码平台对比中还原度表现最佳,但指出后端局限性。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
V0(Vercel 出品)用时 3 分 57 秒完成测试,还原了网站样式,最擅长的仍是前端 UI 生成,后端代码质量不行,适合原型,被评为“人上人”。
前端生成优秀,但后端能力不足,适合原型开发。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
Lovable 生成速度最快,3 分 08 秒完成,但未还原网站样式,更擅长从零生成 MVP 产品,深度捆绑 Supabase 和 Stripe 支付脚手架,被评为“人上人”。
速度和 MVP 脚手架适合非技术背景用户,但样式还原不足。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
Replit Agent 用时 6 分钟,未还原网站样式,无独特功能,与其他平台持平,被评为“人上人”。
表现中规中矩,没有突出优势。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
不认同工具选择与推荐
Bot 在实测中进入 Plan 模式烧完免费 tokens 却未写出任何代码,生态和用户量不如竞品,被评为“拉”。
消耗 tokens 无产出,严重影响新手使用。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
AI 低代码平台整体适合零基础新手快速入门,但如果追求更灵活强大的编程能力,还是应使用 Cursor、Claude Code 等主流 AI 编程工具。
给出使用场景的区分建议。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
Open Cloud 和 Harmony Agent 等 AI Agent 产品能接入微信、钉钉等平台做 Demo,但做正式项目稳定性和专业度远不如专业 AI 编程工具,tokens 消耗也很大。
肯定其 Demo 便利性,指出可靠性和成本问题。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
中立工具选择与推荐
Open Cloud 和 Harmony Agent 在 AI 编程测评中只能被评为 NPC。
适合涨姿势但不适合正儿八经的企业项目。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!
认同工具选择与推荐
博主建议入门 AI 编程用 Trae 国内版零成本练手,进阶用 Cursor 做实战开发,想更深入学习用 Claude Code 命令行操作,并关注 CodeX 未来发展。
基于各工具特性给出的学习路径推荐。
来源:从夯到拉,锐评 32 个 AI 编程工具!