美国芯片管制法案的目标是把中国半导体锁死在28纳米节点。
博主指出该法案是跨党派提案，并认为对华强硬已成为美国政治正确，因此法案大概率在年底前生效。
DeepSeek V4于四月二十四号发布，性能接近顶级水平，成本大幅降低，且更不依赖美国芯片。
博主将其视为中国在美国推进芯片管制法案前后打出的第一张牌，即技术突破。
DeepSeek V4优先适配华为昇腾AI体系，绕过英伟达CUDA生态。
博主引用其老师微博内容，称这一选择是打破行业惯例的重大变化，外媒亦普遍认同。
中国通过产业链供应链安全规定、反外国不当域外管辖条例及禁执令机制进行法律反制。
博主称这是中国的第二张牌，用以对抗美国长臂管辖，并禁止企业被迫配合外国制裁或过度合规。
在技术突破和法律反制后，芯片战的压力已不在中国一边。
博主认为中国的准备让美国众议院通过的法案反而给美方带来压力。
中美之间从未存在过所谓的先进技术自由交流的黄金时期。
博主指出自1949年以来美国对华技术转让始终有严格控制和前提条件，所谓黄金时期只是幻想。
美国对华芯片管制的政策建立在“美国一掐脖子，中国就投降”的假设上。
博主认为该政策假设中国会自愿放弃自主发展，而美方还坚信中国人种劣势导致无法自行研发。
美国出口管制实质上已演变为以罚款创收的灰色市场，并未真正阻断芯片流动。
博主以商务部BIS成为创收部门及俄罗斯芯片流入为例，说明管制变成了“以罚代管”。
俄罗斯战场上大量先进武器仍含有美国最新集成电路，证明美国对俄芯片禁运失效。
博主引用俄乌冲突案例，说明需求供给驱动下走私市场绕过管制。
中国大陆严打英伟达芯片走私，保护了华为昇腾等本土替代方案的市场空间。
博主称若非打击走私，英伟达芯片走私足以充斥市场，本土替代难以成长。
OpenAI曾试图通过星际之门项目建设超大算力中心，以规模优势垄断AI。
博主批评山姆·奥特曼的“力大砖飞”路线，认为其企图用巨额资本筑起护城河。
DeepSeek的开源模型对以ChatGPT为代表的闭源大模型造成了终结性冲击。
博主称开源使闭源的气球吹不大，只能收割信徒信仰，资本吸引力减弱。
DeepSeek的出现一度使英伟达股价下跌三分之一，因其被认为绕开了英伟达芯片。
博主描述市场反应，但后来提到DeepSeek仍兼容CUDA，股价回升。
黄仁勋真正的噩梦不是CUDA生态被撕裂，而是AI算力的功耗与电力成本竞争。
博主提出“瓦特的暴政”，认为中国凭借更低的电力成本，即使芯片功耗更高，算力运营成本反而可能更低。
指责中国大模型蒸馏OpenAI是荒谬的，开源模型蒸馏闭源模型不合逻辑。
博主反驳西方指控，认为这反映对方的被害妄想和精神病态。
DeepSeek选择开源而非闭源是历史性的拐点，避免了被收编的命运。
博主认为闭源会让DeepSeek被西方体系同化，开源则开启了世界帝国与人类命运共同体的竞争。
美国AI发展路径是资源密集型、排他性的，旨在建立中心-外围的依附结构。
博主批评这种模式将少数人垄断AI，让全球南方国家陷入结构性依附。
中国AI发展坚持以人为本、普惠包容和资源友好型路线。
博主对比中美路线，认为中国模式能让穷人获得可持续的体面发展。
中国AI生态会同时兼容CUDA和非CUDA路线，而美国将主动围剿开源生态。
博主预见美国会以安全为由打压开源，而中国将避免西方傲慢，推动有监管的开源治理。
美国禁大疆后，特朗普儿子创办的无人机公司拿政府合同，供应链与大疆无异，暴露美式合法腐败。
博主以此说明美国科技治理背后的腐败体系，并影射AI领域同样会被少数人利用。
特朗普政府对伊朗的行动表明美国并未真正使用人工智能辅助重大国家安全决策。
博主讽刺美国宣称的AI战略价值与现实决策的智障相矛盾。
硅谷科技右翼所构想的AI垄断未来将如同《赛博朋克2077》的荒坂塔，构建等级化社会。
博主将之称为新科技反动派，认为其将导致多数人被当猪养的极端不平等。
中国厂商无论选择闭源还是开源，都会在中国政府指导下发展出不同于美国的AI生态。
博主认为中国的制度和文化使AI应用天然倾向于普惠，不会走向美国式的金融化垄断。