WindSurf 是非常有力的 Cursor 竞品，很多用户觉得其体验甚至比 Cursor 更好。
博主指出 WindSurf 推出后很多人使用并反馈体验非常好，甚至比 Cursor 的感受更好。
Cursor 在 WindSurf 推出后迅速升级 Composer，新增 agent 代理模式，功能和 WindSurf 的 Cascade 非常接近。
博主观察到这次更新可能是应对竞品，agent 模式和 Cascade 的工作方式类似。
Cursor 的普通 Composer 模式在缺乏项目上下文时，容易生成错误代码，无法完成任务。
博主实测中，未指定文件时它生成了不适合 Next.js 项目的 index.html，未成功添加链接。
用户可以通过 attach 相关代码文件或使用 @codebase 为 Cursor 提供上下文，从而让普通 Composer 模式正确完成任务。
博主演示了 attach 文件后成功添加链接，并指出 @codebase 也能帮助读取项目文件列表完成任务。
WindSurf 的 Cascade 模式会自动读取项目文件、逐步分析并完成编辑，对新手更友好。
博主演示中 WindSurf 自动读了 71 个文件，找到相关页面并自己绘制 SVG 图标，一步完成需求。
Cursor 的 agent 模式也能自动查找相关文件、逐步完成任务，结果与 WindSurf 类似。
博主测试 Cursor agent 模式，它自动找到页面文件并定义图标，同样成功添加个人主页链接。
Cursor 在 normal 模式下可以读取链接指向的网页内容，WindSurf 不具备此能力，这在对接 API 等场景中很有用。
博主指出复制链接后，Cursor 会去读对应内容，而 WindSurf 的链接只是普通文本，缺乏此能力。
Cursor 支持 AI 规则设置（如 Rules for AI 或 .cursorrules 文件），提供了比 WindSurf 更强的自定义能力。
博主认为这类系统提示词级规则可以让 Cursor 以特定方式行事，WindSurf 没有类似功能。
WindSurf 默认 agent 模式对新手友好，但在复杂项目中 agent 可能没有完整读取长代码文件，会引发问题。
博主指出 agent 读代码文件时并非完全读取，项目做深后可能因此产生困扰。
Cursor 和 WindSurf 处于你追我赶的状态，两者现在都非常好用，不必非得只选一个。
博主总结两者各有优势，都值得尝试，用户可以根据自己情况选择或同时使用。
对于不了解自己项目的用户，建议尝试 Cursor composer 的 agent 模式或 WindSurf，它们在很大程度上对新手更友好。
博主明确建议新手使用这两者的 agent 能力，因为可以自动处理上下文，降低使用门槛。